内忧加外患*ST皇台保壳再添变数

发布时间:2020-05-10


*ST皇台葡萄酒业务不被看好。〤新京报记者 王远征 摄

  第一大股东成“老赖”,投资幼教°゜领域触及政策红线,*ST皇∑台保壳前景不被看好

  11月14日,*ST皇台连发多条公告称,其第一大股东上海厚丰被执行法院纳入失信被执行人名单,所持的*ST皇台所有股份被冻结。同日,*ST皇台还宣布在一日内收α到10份法院驳回其上诉的判决书,需继续履行共计1620余万元的赔偿责任。

  “内忧”不断的同时,已4次被实施退市风险警示的皇台酒业预计2018年将再度亏损。为扭转业绩,*ST皇台试图发力葡萄酒业务和幼教领域以自救。但分析认为,皇台在『葡萄酒市场不具备品牌和渠道优势,而其收购中幼国际恰好触及了国务院最新出台的学前教育投资“红线”,其保壳前景不甚乐观。

  第一大股东成“老↕赖”

  *ST◘皇台11月14日公告显示,公司第一大股东上海厚丰投资有限公司因“有履行能力而拒不履行”北京市第二︼︽︾中级人民法院的生效法律文书,被执行л法院北京市东城区人民法院纳入۩失信被执行人名单。与此同时,上海厚丰持有的*ST皇台3477万股股份于2017年9月28日被北京市高院司法冻结,此后被上海市第二中院轮候冻结。

  *‰ST皇台表示,其〣已向上海厚丰核实上述相关情况,但上海厚丰回复称,尚未收到相关司法裁定书、失信决定书▅▆以及所持¥公司股份被司法冻结、轮候冻结的相关执™行裁定书。而早在2018年9月25日,上海厚丰还因违反“限高令”而被上海市第二中级人民法院列入失信被执行人名单。

  而在另一份公告中,*ST皇台宣布在11月13日收到10份法院驳回其‥上⊙诉的判决书,涉及1份买卖合同纠纷和9位自然人股东诉其证券虚假陈述责任纠纷ц。而*ST皇台在这10起纠纷的一审判决中均败∽诉,共计赔偿原告方1620余万元。

  据新京报记者不完全统计,今年1月以来,*ST皇台已收到民Ⅶ事判决书60份,民事裁定书1份、民事起诉状4份以及执行裁定︰书≮3份。

  ☆葡萄酒业务不被看好

 〩 在上海厚丰被冻结股份前,*ST皇台刚刚以1元的价格将旗下凉州皇台出售ы给上海厚丰,双方还计划〨筹建葡萄酒合资公司,试Ↄ图挽救*ST皇台业绩颓势。

  11月2日,*ST皇台发布公告称,公司和上海厚丰∵拟∟共同出资设立控股子公司甘肃厚丰葡萄酒业有限公司〥。其中,*ST皇台提供4416亩葡萄基地、葡萄酒车间机器设备等,上海厚丰出资100万元。*ST皇台|表示,此次投ξ资整合了与葡―萄酒业务相关的资产与资源,是公司经营发展需要,有助于▋公司的长远发Ц展。

  随后,*ST皇台又将Й旗下凉州皇台100%股权以象征性对价1元出售给上海厚丰。凉州皇台今年前三季度亏损811万元,负债总额为1.22亿元,净资产为▀-1284.7万元。*ST皇台坦言,为调整业务结构,改善经营情况,拟将亏损且经营压力较大的凉州皇台予以处置。此次股权转让后,*ST皇台预计获得1284.78万元и,将对年度经营状况产生积极影响。

  酒水分析师蔡学飞认为,*ST皇台发力葡萄酒业务是在试图通过市场手段完成资本层面的解套,远未涉及市场运营层面,对于中国葡萄酒市场没有任何意义,“皇台这一品牌既╬无品牌优势,又无产能优势,更无市场渠道优势。”

  “保▧壳”之路再添变数

  自2000年上市以来,*ST皇台经历过白酒行业难得的ㄨ“黄金十年△”,但至今已被4次实施退市风险警示。2018年1-9月,*ST皇台亏损4190.84万元,同时预计全年亏损1.85亿元至1.83亿元,如何保壳成为关键。

  除发力葡萄酒业务外,*ST皇台自2017年起拟以2.5亿元收购深圳市中幼国际教育科技有■限公司控股权,试图多元化发展挽救业绩颓势。令*ST皇台措手不及的是,国∠务院11月15日下发《关于学前教№育深化改革规范发展的若干意见》,提出上市公司不得通过г股票市场融资投资营利性幼儿园,不得通过发行股份或支╥付现金等方式购买营利性幼儿园资产,而幼儿园投资运营恰恰是中幼国际核心业务板块之一。

  业内人士指出,目前*ST皇台希望借助处理葡萄酒业务摆脱负资产,同时Ⅰ通过借款来暂时摆脱债≌务危机,另一方面则是希望挖掘较有潜力的幼儿教育市场增加营收点。但两项保壳措施却因大股东及政策问题增添了变数,其“摘帽”难度较大。

  新京报≥记者 王子扬